2014年12月21日，在第二届国际在线教育峰会上，中研世纪侯佩剑发布的《中国在线教育市场研究报告》，总结了在线教育各类运营商对市场的贡献度——内容提供商20%、技术提供商45%、平台提供商5%和其他运营商（代理商和加盟商）30%。姑且不论数据来源的依据，但由此可以得知，目前在线教育产业的搭建，技术提供商抢先一步赢得市场认同。

　　市场大环境的不成熟，是造成内容提供商的贡献度低于技术提供商的原因

　　那么是不是可以说，“内容为王”并不适合在线教育，我们应以“技术为王”抢占市场？笔者认为不尽然。技术诚然重要，但内容依然是用户考量课程有无价值的标准之一。那么，是什么造成内容提供商的贡献度远远低于技术提供商呢？

　　其实，这与中国目前在线教育市场大环境不成熟有直接的关系。据悉，在线教育投资仅2014年8月就高达10亿元，平均每天约2.5家在线教育企业成立。在这场接近疯狂的“发烧式淘金”投资行动中，我们却对优质在线教育课程或企业没有统一的标准，整个行业和学术界都处于探索期。即使是用户，也仅凭借表面体验进行选择。没有优质课程的统一标准；过于重视吸引用户的元素，而忽略了教育的本质；加上企业创办初期，势必投入大量技术人员对对学习系统平台进行规划、整合、包装和完善。因此，在在线教育爆炸式发展阶段，技术提供商的贡献度高于内容提供商也是必然的。

　　“内容+技术”提供商，或成在线教育市场最后赢家

　　但互联网时代是一个根据市场需求不断创新的时代。梯子网失败，证明没有内容支持的技术等于空谈。以用户体验为核心的技术创新，也必定成为提供内容的企业未来发展战略的焦点之一。任何一个产品的研发，都应符合市场的需求，而在线教育，特别是K12领域，促使家长买单的最大动力是学生成绩和学习能力的提升。因此，在保证课程内容质量的同时，利用技术增加课程的趣味性，提升学生学习欲，将是企业在课程设计时应考虑的因素。

　　当然，对于中研发布的《中国在线教育市场研究报告》中对内容提供商和技术提供商贡献度的概括，笔者认为和现实情况也是有误的。比如，任何一家以内容为主的提供商都拥有实现技术的能力，而且代理商和加盟商贡献的内容，也是由内容提供商完成的。因此，贡献度不能以单一元素确定。

　　效率之争，迫使老牌在线教育企业在注重内容的同时关注技术创新

　　在线教育之所以能以爆炸式冲击传统教育，其主要原因是企业能在单位时间内将资源效率最大化。让企业和用户的利益最大化，是每家企业矢志不移追逐的目标。在这场效率之战中，许多新企业被磕得头破血流，那么老牌在线教育企业是否能独善其身，不受冲击，不需要做任何调整吗？

　　据悉，国内首家从事中小学远程教育的101网校也感受到了在线教育蓬勃发展带来的巨大压力。这个以内容称霸K12领域的企业，今年收购了辽宁某资深IT公司，用以研发O2O事业部个性化学习平台，以及整个101网校课程体系技术方面的创新。101网校O2O事业部总监邵涛在中国网·微论坛上谈到：“101网校从提供简单的文本课程，到现在分年级、分版本、分省份的教学课程，都是建立在技术发展和用户需求之下的创新。O2O事业部的成立，同样是根据市场的需求升级原来的O2O模式，致力于为学生制定个性化学习方案。”

　　邓小平在改革开放之初讲的一句名言：“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。”在线教育又何尝不是如此？无论是以“内容为王”还是以“技术为王”，亦或是两者并重，只要能在在线教育这场风暴中坚持到最后，就是一家成功的企业。