互联网，特别是移动互联网的飞速发展，让O2O创业成为热门话题。而随着国务院“互联网+”行动指导意见的发布，O2O创业氛围进一步得到升华。然而在O2O创业大潮中，并非所有行业都一帆风顺，比如教育O2O,近期就陷入了“模式很丰满，现实很骨感”的境地。

和任何O2O领域一样，教育O2O领域的玩家不外乎也有三类：

一是传统教育机构转型互联网，以跟上互联网时代的潮流；

二是赶浪潮的教育O2O创业公司，它们大多瞄准中介平台，欲对接教育资源与市场需求；

三是BAT等互联网巨头通过资本运作，弥补在线教育中的线下短板。

而这三种模式中，尤其以第二种O2O教育平台模式，受到最多的争议。

一、平台噱头大于实力，模式被持续看衰

教育O2O平台的声浪很高，不时有传出融资购的新闻，但业界自身对O2O平台的态度也并未统一，而是分成完全对立的两拨。一拨人认为是技术驱动下的创新，是对教育市场的颠覆；另一拨则认为，平台噱头大于实质，且同质化非常严重。

当前，教育O2O平台在叫板传统教育机构上声音不小，但传统机构的地位依然没有被撼动的迹象，它们的暑期招生依然火爆，依然是家长的第一选择，尤其在主打基础教育的K12市场。虽然O2O平台一直投用户所好，在标榜名师、去中介、LBS特色，但却均不足以撼动用户。平台上的名师，被曝过度包装，刷课时，虚假好评，被业内认为更多的是伪名师；去中介化，又被业内解读为只是绊倒旧机构，换到新中介，而且又被诟病失去了对教师的监管，无法保证教学质量；LBS对于教育这种非标准化的服务，并没有任何优势，家长孩子寻找的是最适合的老师，而不是距离最近，抢单最快的老师，最后再加上用户心中对传统教育的依赖，使得O2O平台在用户开拓上进展缓慢。同时，由于平台搭建的门槛并不高，所以同质化竞争显着，全国各地都有宣传较多的平台遍地开花，而平台自身缺乏老师和生源，只能依靠疯狂圈老师圈学生，最终结果也只能给人以包装出来的“好老师”和无法标榜的授课结果的印象。

二、资金需求量大，资本市场现犹豫

上述缺陷在资本市场看来，会得出教育O2O还处于黄金时期早阶段的结论，影响这一市场获得足够的资本注入，现在资本市场更像趋向于理性的美国资本市场，说用户量、讲概念的公司无法再得到资本的青睐，投资人开始更多地看重公司的盈利模式，以烧钱为主的模式已受到越来越多质疑。

而教育O2O平台前期发展所依赖的是疯狂烧钱圈人，它们依靠超高薪水挖来师资，动用大幅折扣补贴用户，同时大量砸钱做宣传造势吸引下一轮融资……比拼的是谁能更早融到钱，筹到钱的活着，没筹到的死掉。业内人士估计，家教O2O平台平均每月要烧至少上千万元。 某业内人士表示，

自去年12月以来，他接触到的很多靠烧钱创立起来的新型家教O2O公司已解散了，现在还有很多公司融不到钱，处境已变得非常艰难，而已获得融资的公司，也面临来自资本的压力，将不得不勒紧腰带度日。

近期o2o平台接二连三的取消针对老师的高额补贴，已证实了在此种说法。

资金需求巨大，前景尤不乐观，同时被曝光成为黑机构的孵化器，有可能面临监管部门的监管，使市场存在高风险，这此都让资本市场变得犹豫起来。任何投资机构都不想自己的投资打水漂，还有不少更加成熟的O2O可成为它们替代的投资领域。在教育O2O平台处于发展关键时刻，一旦资本跟不上，平台的未来就会更加困难重重。

三、受困于资金链，面临崩盘之势

目前，百度、阿里巴巴、腾讯、YY、奇虎360等互联网公司纷纷通过资本运作试水教育O2O,但明眼人都知道，相比其他热门O2O领域，这些公司在教育方面的投资还处在较早的初期，远没达到爆发的程度。

巨头公司资本雄厚，尚可自给自足渡过难关，而初创公司一旦资本跟不上，平台就会陷入两难，方兴未艾的教育O2O平台恐将面临灭顶之灾。当然，这种情况一旦发生，对于资本市场来讲风险更大，最终可能会导致它们的投资也血本无归，成为资本震荡之后雪上加霜的“事故”。在这种可能性之下，可预料资本机构会进一步勒紧腰包、谨慎选择所投资的平台，避免做不了先驱而变成了先烈，尚德机构创始人欧蓬近期作出判断：在线教育将于明年三、 四季度进入资本寒冬期。在寒冬期来临前，在线教育公司唯有做高壁垒，储备现金。可以预料其中教育o2o平台必将首当其冲，首批过冬，资本市场将首先会舍弃由高风险领域，转向更安全、回报率更高的领域。

教育并不像电商一样可以轻松地用轻资产的互联网模式切入，教育本身就慢行业，新型教育方式的发掘不是粗暴的互联网与教育的结合，这一点正被所有从事教育行业的人深思，也正在被资本市场所重新审视。