微创新是非

已经有来自创业者的另外一种担忧——创新工场的“微创新”孵化模式隐约让他们看见了另外一个“具有侵略性的”腾讯，甚至影响更大。在对记者的诉苦中，他们大多要求略去自己的名字，不希望成为创新工场的敌人，因为另一方面，他们有可能在某一天需要创新工场帮助。

愿意挑明身份的是机锋网，其创始人谈毅讲述了他们与创新工场之间的不愉快经历。据说去年年底，创新工场创始合伙人汪华曾与投资经理张亮去找他们谈过合作，由于机锋网团队规模过大，不符合他们的投资愿景，合作未能谈成。不想接着却发生了让他们感到恼火的挖人事件，前后有两名核心员工离职或被半路拦截加入创新工场。“这两个人知道我们的核心商业机密甚至包括代码，因为当时还是朋友的关系，就没签署保密协议。”“后来他俩又过来我们网站发邮件挖人，我们就封了他们的ID，这类信我们收到过好多封，现在都保存着。”谈毅说。

机锋网表示，在产品层面他们并不担心来自创新工场的竞争，因为对方不一定就能做好，只是如果核心人员不断被创新工场吸附过去，后果就不堪设想了。另外一些更小的创业团队则有可能面临整个项目团队被挖走的风险，原因显而易见。

事实上，不管有意或无意、主动或被动，对于非创始人性质的创业公司员工而言，创新工场的确意味着较大的诱惑。甚至包括腾讯、百度在内的大公司，也有不少优秀员工相继被挖走，坊间甚至流传着“亲自给李开复发短信，让他‘手下留情’”的段子。对此，李开复只是淡淡表示，无论是不是真的，都不会说。

在初级创业者眼里，这种趋势发展下去比腾讯还可怕，同样是做“微创新”，腾讯是在看到成熟模式后搭团队去做，而创新工场则在创意初期就会下手。当大家的想法差不多、所做的创新又大同小异时，人员的流失基本就意味着产品流失。

这同时也意味着创新工场的项目随时有被腾讯等大公司吞噬的危险。搜狐CEO前些天公然表态，在中国，小公司的创业风险非常大，大公司只要高薪挖走创业公司的人才，轻松“抄袭”就行。这就是为什么中国的互联网产业永远只有几家巨头在做，小公司没有生存空间。

不过，李开复看上去仍然信心满满。他认为，大公司并不意味着绝对的威胁，因为他们不可能什么都做，必须要与其主业保持一致，否则就意味着风险。他对微创新在中国的可行性分析说：1、中国公司（例如腾讯）的微创新（体现在）：关注用户，积少成多，最终也能耳目一新；2、美国大部分公司也是微创新的结果（包括Facebook、微软）；3、苹果和谷歌是真正有革命性创新的公司，中国和亚洲很难出苹果、谷歌，主要是因为教育体系，我们和美国的水平相差50~100年。

对“微创新”持鲜明反对态度的王煜全则继续否认李开复的说法。王认为，中国的百度、腾讯之所以可以凭借模仿式创新发展壮大，是因为当时做微创新的公司并不多，他们只要看准方向深入下去就会有机会。而目前的中国，微创新遍地皆是，因此机会反而存在于那些真正愿意做独特创新的公司中间。

“目前的这几款产品由于时间问题，并没有能够改变世界的、让人跌破眼镜的能力，但并不表示我们正在孕育或接下来孕育的项目不具备这样的能力。”李开复并不急于证明什么，“我们只是不会傻到一开始就向所有人说。”

超级天使李开复

不管外界如何质疑，进入第二年的创新工场的表现仍然超过了自己的预期。从当初的“光杆司令”到200多人的团队，李开复在运作创新工场一年后成绩斐然：12个项目；管理团队基本成形；没团队、没项目、没资金的质疑渐渐平息。李开复同时透露，创新工场即将启动新一轮数亿元人民币的基金募集工作。这样的运营成绩得到了外界的一致认可，李开复本人更是为之打出了85的高分。

不过，至今人们还是很难判断，创新工场的表现究竟是李开复的影响力使然，还是一家有着健康机制的创新性投资孵化机构？李开复和创新工场之间，将会形成乔布斯之于苹果的深刻烙印吗？

李开复的创新工场依然沿袭了美国传统上的三大天使投资孵化模式（吸引风投、上市、出售），被国外媒体称为“杯子里的硅谷”，而又依据中国特色做了更细致的工作。天使投资在中国本身是一条极少数人走的路，而创新工场这么早期的创业孵化以及投资，则更加人迹罕至。中国不像硅谷那样，身处具备良好并购机制的美国，大公司往往愿意自己搭台唱戏，导致天使投资资金退出时少了一个重要通道。

如果找不到良好的退出机制，创新工场所孵化的公司就会有“断奶”的危险，除非能找到愿意接手的VC，或者盈利能力强到可以坚持走到上市那一天。

为此，创新工场正在尝试一种新的创投模式——在天使投资外，在看好的项目上跟随外部商追加投资，以使得企业上市的时候能占据足够份额。如果用于这笔投资的基金足够分量，一方面将为前期的天使投资留后路，使得优秀的创业种子不致受外部VC供给不足的影响；另一方面，创新工场将有主动权陪同一个优秀的“种子”公司长成参天大树，最后获得高额回报。(责任编辑：admin)