基于互利原则的开放合作

　　互联网经济不同于传统的工业经济。传统工业经济是私有（或者说资源独占式）经济，要求占有经济资源和生产要素，并根据占有资源多少来确定市场地位。互联网经济表现出共享特征，互联网上的许多资源都是免费获取的，网络社区中的地位是根据贡献的大小确定的，贡献资源越多而不是占有资源越多，地位越高。这类似于部落时代的人类文明，大家共同参与劳动，那些贡献最多的人自然成为部族的首领。对于当前互联网行业内存在的不正当竞争，特别是想独占互联网资源（包括用户资源）的行为，是不符合互联网经济的发展规律的。

　　本刊在第19期《智慧时代》中描述了人类历史演进的五行图说。中国传统的五行学说认为大自然由五种要素构成，分别为木、火、土、金、水。五行之间有相生关系，即木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，整个过程是一种螺旋式上升的过程。人类从最初完全依赖自然的木时代，演进到能够人工取火的火时代，再到以农业生产为主的土时代，然后演进到第一次工业革命和第二次工业革命人类进入金时代，最后到信息如水般无处不在的水时代（智慧时代），人类历史的演进恰恰符合了五行学说。根据五行学说，水时代之后必然又向木时代进化，中国互联网经济的发展恰恰代表了新一轮的木时代的开启——工业经济的原则将被摒弃，互联网经济的平等和协作成为主流，整个社会的结构更加扁平化。

　　以这样的视角看待中国互联网，其前进的方向就一目了然，即走向平等与协作。当前中国互联网市场高度集中带来的不公平竞争行为必须得到遏制。有必要以社会责任作为突破口，让那些居于绝对优势地位的互联网巨头承担起更多的社会责任。工业和信息化部部长李毅中曾向媒体透露360和腾讯之争受到了国家领导人的关注，他敦促互联网企业加强自律：“企业把赢取最大经济利益作为唯一目标是不对的，要在追求经济利益的同时履行社会责任，应该回报社会，回报消费者。”

　　让企业特别是大企业承担社会责任，不仅需要政府的引导和媒体的监督，根本上还需要建立一套基于互利原则的开放合作机制，让所有的合作方都能从中获益，这样的社会责任才是持久和稳固的。

　　当前业内兴起的开放潮流已经在往这个方向发展。腾讯董事会主席兼CEO近日在出席第8届中国企业竞争力年会时表示，未来半年将是腾讯的开放转型期。其实在此之前腾讯已经迈出了开放步伐，2010年7月14日腾讯开放了财付通支付平台；8月份腾讯收购了康盛创想——一家为上百万家中小网站提供建站工具的知名网站；9月17日，腾讯又推出了社区开放平台；此次在中国企业竞争力年会上马化腾甚至表示正在考虑将QQ开放给中小企业。这些都反应了腾讯对自身发展模式的反思。

　　不仅腾讯，去年6月份，淘宝就推出了淘宝开放平台，今年9月份百度也推出了应用程序开放平台，新浪、盛大均推出了开放平台，一时间“开放”成为互联网最热门的词汇。但是这些开放其实只是“有限开放”“局部开放”，目前还处在初级阶段，基于开放平台的合作还没有走向深入。以腾讯财付通的开放为例，有业内人士表示：“腾讯之所以开放财付通，是因为面临支付宝的强大竞争压力，自己做不好，才想到让别人帮忙。”而且巨头推出开放平台更多的是为了回应社会上的质疑声，还没有将其上升到企业战略的层面上进行执行。未来互联网的开放合作之路还很漫长。

　　着眼增量市场

　　如果仅仅依靠巨头的“慈善心”来寄托明天，显然也不现实。“风物长宜放眼量”，着眼增量市场，避开激烈竞争终究是王道。

　　以地理位置服务市场为例，虽然Foursquare在美国兴起后国内也出现了很多模仿者，但是地理位置服务市场的潜力还远没有被挖掘出来。市场关注的重点还停留在一些具体的应用上，如推拉广告、导航、车队管理等，而忽视了通用平台的建设。中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为这样做的缺点是“每种具体服务，都要重复设计、重复，势必影响定位从一种技术发展为一种产业的前途；只考虑技术支撑服务而不考虑业务和应用支撑服务，也不利于将定位做成大市场。”他认为地理位置服务亟需一家像腾讯那样的企业，可以将地理位置服务做成平台，从而“通过基础业务平台的深度开发，实现定位增值业务的百花齐放。”

　　当前中国互联网企业的观念很保守，总觉得没有人做的领域就是不安全的。不想创新，也不敢创新。只希望抄袭已有的模式，将风险降到最低限度。其实越是抱着这种观念，风险越是不可避免。一方面不敢跟大企业正面竞争，另一方面又不能开拓新的市场，那中小企业永远没有出路。

　　互联网的和谐必须建立在总体市场规模的不断扩张上，不论是对于互联网巨头还是中小企业，积极开拓新的市场领域不仅是给自己机会，也是勇于承担社会责任的体现。大企业应当做出表率来，中小企业积极跟进，这样中国互联网发展的局面就可以为之一新。

　　政府、网民需站好位

　　在企业、政府、网民三角关系中，企业在纷争中是绝对的主角，网民很多时候只是旁观者，即使网民参与进来，其意见也很难影响到企业的决策。在360与腾讯之争中，网民从事件一开始就对此表示了厌恶的情绪，到腾讯逼迫用户在360与QQ之间“二选一”，用户的意见更加强烈。然而此时腾讯和360并没有收手的意思，而是力图通过媒体表达自身的“理由”，为自己争辩。直到最后政府的行政介入，双方才“各退一步”，达成和解。网民作为受害者，何等无助！因此如何加强网民意见对于企业的影响力，是一个重要的命题。

　　而政府则有时候缺位，有时候又监管过度，自身角色理不清道不明，给互联网企业留下了太多的“空子”可钻。例如此次360与腾讯之争，政府相关部门从刚开始根本就是旁观者，所谓“民不举，官不办”，直到网民的意见汹涌而至，政府相关部门避无可避，才勉励出头，压制双方作出妥协。在互联网企业的纷争中，政府应当采用“治理”而非“监管”的方式，引导互联网企业的行为，与广大网民、互联网企业一道，共同促成和谐互联网的到来。(责任编辑：admin)