甲方：iPad比iPhone更适合阅读，进入AppStore的纸媒比如《连线》们有了更多的订户，iPad看来会如默多克所说“拯救报纸出版业”？

　　乙方：不尽然。目前还没有关于主流纸媒从AppStore获利的确切数据。相反我倾向于另一种态度。引用一则微博，大意?为：一夜间所有纸媒都视iPad为救主，但单凭iPad改变不了它们的命运。如果还秉持着精英或编辑的内容路线，自上而下传播，订阅和广告等商业模式，孤岛的使用体验，话语权的把控，它们就还是忘了如何在本质上败给UGC、SNS、Twitter的。

　　甲方：iPad/iPhone的AppStore其实是在加固而不是调整传统纸媒的模式？

　　乙方：是这样。正因为此，所以默多克们才似乎一眼就看到了希望。停止分享，圈起内容，用其品牌收订阅费。一切都回到从前，纸媒们所赖以生长并熟悉的从前。这很可能是“苹果的伟大所产生的假想”，提醒下，这又是一则微博。

　　甲方：但博客的形式早已存在。

　　乙方：如果把博客比作电的发明，那么微博就是有了中央电厂和电线传输之后对电的大规模和广泛应用。我的判断是：能写并有意愿写有价值微博的人群是博客的4倍，人均微博产量是之前博客的5倍。生产成本大大降低。有时间并愿意读微博的人群是博客的2倍，适合阅读微博的场所和碎片时间加总是博客的5倍。消费成本大大降低。于是得到：微博力量是博客200倍。多米诺骨牌就倒下了。互联网本就要铲除中介，作为知情人和公众之间的信息中介，媒体地位必然削弱。

　　甲方：不过如上所说，微博还是精英的至上而下的传播，话语权的把控。在这个背景下，媒体作为第三方，还是有客观报道和衡量的价值的。

　　乙方：每一个精英微博的下面，都有成群结队的评价和围观，人们已经不在意有没有媒体来“客观”评价了，他们自己填补了这个角色。微博让信息碎片化。传统媒体的长篇大论，越发不适合阅?读。

　　说得直白一点吧。如果还跟着iPad走，就是跟着自己昨天的影子，很舒服但没有什么前途。跟着Twitter走，就是跟着明天的奇妙世界，很忐忑但有着期望和可?能。

　　甲方：纸媒该做些什么？

　　乙方：做名人和草根做不了的事情，投入重大兵力、集团化作战、实地考察和调研类的重头报道，包括排行榜等需要数字分析的形式。再把这些内容以碎片化、但流畅的形式加以展示。不要有穿盔戴甲般的厚重感。人们喜欢深度，但短小跟深度不违背，即时、有感而发跟深度不违背。

　　作为一个鲜活的个体参与微博，而不是把那些自认有价值的东西往上贴，贴完走人。网络人群碎片化地从IM、BBS、微博里吸收信息，他们的思路和脉搏自成一体，如果不是参与其中乐在其中，就不知道他们的兴趣和兴奋点。

　　甲方：你能确定谁会成为这场变革的胜者吗？

　　乙方：首先是原创者，原创再度为王。

　　中介必然被削弱。你可以看见雅虎的衰落，HuffingtonPost借助原创博客和Facebook的人际传播纽带的崛起，腾讯和新浪们今天不再是渠道而是最大的原创媒体，还有名人微博的流行：因为他们最原?创。

　　其次，原创者当中，谁能从草根中吸取营养，谁最懂他们的需求，谁将胜出。你可以看见受人追捧的姚晨微博里满篇的口语和随性，你可以看见许多一本正经对墙说话的名人微博无人理睬。

　　我不肯定这样做能否活下来，但我相信不这样做一定会出局。

　　（作者为腾讯网科技中心总监本文来源：创业家 作者：程苓峰)